Det låter nästan som en självklarhet att en enskild landskamp, som Sverige mot Polen, ska gå att köpa som pay-per-view. Det är så många sportintresserade vill konsumera innehåll i dag. Man vill betala för just den match man faktiskt vill se, varken mer eller mindre. Men i verkligheten ser det helt annorlunda ut när det gäller Viaplay. Trots att efterfrågan på PPV-lösningar är uppenbar erbjuder de inte den möjligheten, vilket innebär att tittare i stället tvingas in i abonnemang med bindningstid.
Det här skapar en frustration hos många supportrar. I stället för att enkelt kunna betala kanske 99 eller 149 kronor för en enskild match måste man i praktiken binda upp sig på flera månader och betala hundratals kronor varje månad. För en person som bara vill se en specifik landskamp blir det ett oproportionerligt dyrt och krångligt upplägg.
Ingen PPV trots tydlig efterfrågan
Pay-per-view är inget nytt koncept. Det har funnits inom sportvärlden i decennier och används framgångsrikt inom exempelvis boxning och MMA. Även inom fotboll och andra sporter finns det tydliga exempel på hur PPV kan fungera som ett komplement till traditionella abonnemang. Trots detta har Viaplay valt att inte erbjuda denna möjlighet för matcher som Sverige mot Polen.
Resultatet blir att tittare som egentligen bara är intresserade av en enskild match ställs inför ett val som känns orimligt. Antingen betalar man för ett helt abonnemang som man kanske inte använder mer än en gång, eller så avstår man helt från att se matchen. Det är en modell som upplevs som föråldrad i en tid där flexibilitet annars är standard inom digitala tjänster.
Det är också svårt att förstå logiken bakom beslutet. I en marknad där streamingtjänster konkurrerar hårt om användarna borde just flexibilitet vara ett konkurrensmedel. I stället väljer man en lösning som riskerar att stöta bort potentiella kunder.
Dyra paket och bindningstider
För att kunna se matchen Sverige mot Polen via Viaplay krävs i praktiken att man tecknar ett av deras abonnemang. Det mest omfattande paketet, Viaplay Total, kostar upp till 699 kronor per månad utan bindningstid, eller 549 kronor per månad med sex månaders bindningstid. Det innebär att den totala kostnaden snabbt kan bli flera tusen kronor, även om man bara är ute efter en enda match.
Även de billigare alternativen innebär en betydande kostnad i förhållande till vad man faktiskt vill konsumera. Viaplay Medium ligger exempelvis på 399 kronor per månad utan bindningstid eller 299 kronor med bindningstid. Det är fortfarande långt över vad en rimlig PPV-prisnivå skulle vara för en enskild match.
Det mest problematiska är dock bindningstiderna. Att behöva binda upp sig i sex månader för att se en enskild fotbollsmatch är svårt att motivera ur ett konsumentperspektiv. Även om det tekniskt sett går att välja abonnemang utan bindningstid är priset då högre, vilket i praktiken fungerar som en ekonomisk press att ändå välja en längre bindning.
Ett upplägg som missgynnar tillfälliga tittare
Sport handlar i stor utsträckning om enskilda händelser. Landskamper, slutspelsmatcher och avgörande kvalmöten är tillfällen som lockar även personer som annars inte följer sporten regelbundet. Just därför är PPV-modellen så logisk, eftersom den gör det möjligt för dessa tittare att delta utan att behöva bli abonnenter.
Viaplays nuvarande upplägg gör i stället motsatsen. Den som inte redan är kund måste ta ett större ekonomiskt beslut för att kunna se matchen. Det innebär att många potentiella tittare helt enkelt faller bort. I längden riskerar det att minska intresset för både matchen och sporten i stort.
Det är också en modell som gynnar de redan invigda, alltså de som redan har ett abonnemang. För dem är det enkelt att se matchen, medan nya eller tillfälliga tittare möts av en hög tröskel. Det skapar en tydlig obalans i hur innehållet distribueras.
Svårt att förstå i en modern streamingmarknad
I dag är streamingtjänster annars synonymt med flexibilitet. Inom film och serier är det vanligt att kunna hoppa in och ut ur abonnemang, eller att betala för enstaka titlar. Även inom sport finns det exempel på mer flexibla lösningar där tittare kan välja specifika matcher eller kortare pass.
Mot den bakgrunden framstår Viaplays modell som märkligt rigid. Att låsa in innehåll bakom dyra abonnemang med bindningstid känns som en strategi från en tidigare era, snarare än något som ligger i linje med hur digital konsumtion fungerar i dag.
För många supportrar blir slutsatsen enkel. Vill man se Sverige mot Polen finns det i praktiken bara ett alternativ, och det är betydligt dyrare och mer omfattande än vad som borde vara nödvändigt. Det är en lösning som inte tar hänsyn till hur tittarbeteenden faktiskt ser ut i dag.
PPV hade varit en självklar lösning
Det är svårt att komma ifrån att en PPV-lösning hade varit det mest rimliga alternativet för en match som denna. Genom att erbjuda möjligheten att köpa en enskild match hade Viaplay kunnat nå en mycket bredare publik och samtidigt skapa en mer rättvis prissättning.
En sådan lösning hade också kunnat fungera som ett insteg till abonnemang. Tittare som får en positiv upplevelse genom PPV kan i ett senare skede välja att bli prenumeranter. I dag stängs den möjligheten i praktiken, eftersom första steget är så pass dyrt och krångligt.
Så länge Viaplay fortsätter på den inslagna vägen kommer kritiken sannolikt att bestå. För matchen Sverige mot Polen är det tydligt att problemet inte handlar om brist på intresse, utan om hur svårt det görs för tittarna att faktiskt ta del av innehållet.
